修正，因为责任

——评《艺术的历史与修正》一书

中国美院  王娅蕾

越来越多的人认为，艺术创作与艺术批评的黄金年代在20世纪末的二十年。那时的徐冰、王广义、舒群们正年轻，他们的作品草稿涂满哲学、社会学、历史学的符号；那时的殷双喜、高名潞、孔长安等同样年少激情，拍着艺术家的肩膀叫着兄弟，为一幅作品或是一个系列的“观念”争论得面红耳赤。当中国社会向前走的步伐越来越快，跟得上的人为了速度而让自己的大脑空白，愿意想一想为什么的人们毫无悬念地被甩在身后。每个人开始低着头赶自己的路，无论他行囊里背着做着什么样的活计——比如艺术。物理学告诉我们，不同的速度可以形成错位的空间，那么不同行业的隔离是否应该归为速度的结果？

至少我们看到，越来越多的年轻批评家钻进故纸堆学着分析极致抽象的概念和使用诡谲模糊的词语，而更多的同辈艺术家因为对历史和逻辑的不熟悉而陷入思考与实践的两难境地。人类最初分工是为了更高效地合作，那么我们应该让这种分化隔绝继续并深化，直到无法修补的一天么？

《艺术的历史与修正》给出了一种负责任的态度。最初提出这个想法的吕澎先生是那个“黄金时代”的一员，他进行如此尝试的本意是引导学生对历史事实深入了解并考察学生们对历史的态度，但我看到的是，这一做法本身是一种更有意义的“修正”，让艺术批评与艺术创作共同成长，每个人都参与到对方作品的全程创作中。当然成熟的创作与批评要跳出这种关系，但我们之前的问题是根本没有进入，也因此，全程的深入是必须的阶段，这些年轻的还不能说已经入行的学生或许都没有意识到自己已经触到本质的东西，他们的态度必将受到影响而与我们这些之前的人们不同——历史的转弯总是波澜壮阔，但其起因不过是诸如此类的小事。

《艺术的展览与修正》——让我们回到这本书。它的功能之一是展览的画册，作为“艺术的历史与修正”展览的展务，参展的全部作品笔者都已耳熟能详，每件作品对应的作品与其中联结的意义都已了然。但展览前拿到这本书，仍觉得新颖。因为其中的文章都是第一次见到，而且熟悉的作品照片在经过印刷和如此的排列之后，也有了直接面对时不一样的效果。印刷品在今天被充分地利用起来，“载入史册”说的不过也就是这么一回事。对书载的文章内容，再多的推荐都不如亲自翻过，但最有意思的地方不得不提，就是这本书的三方对照。后半部分的画册，原作与创作的对照——如果读懂，里面有很多好玩的东西，能让你笑过还有东西可想，比如《开国大典》变体，作者用色盘比例代表天安门城楼上的“开国元臣”、并根据历史上的两次修改来增减相应的色块，这个思路非常有趣而且可以继续走下去；还有创作者与批评者的对照——创作的学生解读历史，同时被批评的学生解读而成为历史文本，其间太多不同角度、不同语言、不同看法的比较，读来妙趣横生。

历史总是由新的人来写，不断有新的文本、新的发现。让后人知道我们对历史推及当代的看法是一种责任，而无论最初的撰写者还是后来想要修正（vision）历史的人，最先应该做到的就是在当下思考，用自己认为正确的方法行事，并为所有的结果负责